domingo, 21 de febrero de 2010

La América conservadora se reúne en DC

Los conservadores están contentos. Tras unos años aciagos la suerte parece volver a sonreirles. Obama está en horas bajas, el país rechaza la reforma sanitaria e incluso soplan buenos tiempos electorales a juzgar por la elección de Scott Brown en la república socialista de Massachusetts. Hasta los "tea party" representan un resurgir conservador.

Por eso el órgano casi oficial de los conservadores ha tenido mucho de fiesta este año. Por la CPAC han pasado muchos de los sopechosos habituales: Glenn Beck, Ann Coulter, Marco Rubio, Michele Bachman o Newt Gingrich que nunca se va sin dejar una perla:
"Creo que la izquierda radical es una maquinaria socialista y laica que se
decica a valores destructivo para América y que si se le permite seguir en el
poder, esa maquinaria es opuesta a la superviviencia de América como un país
sano y próspero".

Olé, pues cosas así.

Si hablamos de politiqueo diremos que el incombustible congresista libertario Ron Paul ha ganado el sondeo interno de "presidenciables". Los organizadores están un poco avergonzados, dicen, porque quita seriedad a la cita. Yo creo que demuestra una vez más que los seguidores de Paul pueden ser pocos, pero comprometidos y bien organizados. A dos años de Iowa no significa mucho, pero se llevarán una alegría.

1 comentario:

  1. Ron Paul no creo que se presente en 2012. Creo que apoyará a Gary Johnson, ex Gobernador de New Mexico, que podría encabezar una candidatura más viable y seria que la suya, con serias posibilidades de dar la sorpresa en New Hampshire si concurren muchos candidatos que dividan el voto.

    Se cree en círculos republicanos que la recuperación económcia será anémica, que volverá a contraerse el año que viene, y que a partir de 2011 principios de 2012 habrá un grave problema de inflación. Veremos. Andan muy optimistas tanto para las elecciones de este año como para las próximas presidenciales, pero parece haber una confusión total no ya sólo sobre quién deba ser el candidato en 2012, sino qué tipo de candidato debe ser ese.

    Si el año es propicio y todos los nombres que se mencionan deciden competir, eso puede ser una merienda de negros entre libertarios, evangélicos, conservadores fiscales, halcones, populistas... no está nada claro que antes de que se empiecen a emitir los primeros votos pueda surgir una figura por encima de todas.

    Eso puede ser peligroso porque las rencillas dentro de la coalición republicana, donde acostumbra a haber mayor debate, siempre suelen ser mayores que las que pudieron surgir por ejemplo en las primarias demócratas del año pasado, donde las diferencias eran superficiales. Habrá que ver si el rechazo a las políticas de Obama es suficiente para volver a reunir a todos los sectores de la coalición y a los independientes.

    Ayer Mitch Daniels, Gobernador de Indiana, dijo por primera vez al Washington Post que no descarta presentarse. Y eso coincide también con una llamada que recibió Daniels del ex Presidente Bush. Puede que sea el hombre al que los pesos pesados del partido quieran posicionar para convertirse en front-runner. Sería un candidato interesante porque es la antítesis de Obama, un tipo serio, sin demasiado carisma, pero eficaz.

    Eso también tendrán que decidirlo. Si confrontar a Obama con alguien que vaya a competir con él en simpatía de imagen o poder de estrella de rock, u optar por alguien más aburrido pero más preparado para gestionar los asuntos del día a día, en un año en que la gente puede estar ya harta de eslóganes fáciles y candidaturas sin contenido.

    Y tal vez a diferencia de Romney, que puede estar demasiado prejuzgado en los sectores más populistas del conservadurismo, Daniels puede ofrecer un punto de encuentro a las diferentes familias de la derecha. Ya parece que tiene el apoyo de bloggers influyentes y difíciles como Eric Erickson y nuevos autores republicanos como Reihan Salam. http://www.lavanguardia.es/lv24h/20100215/53893331222.html

    ResponderEliminar

Amigos de El Diario