Eso es al menos lo que dice el honorable Vaughn Walker. O para ser más correcto, dice que bajo la Constitución de los Estados Unidos no es válida la "Octava Proposición" que los californianos aprobaron en referéndum para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo en su estado. También es gracioso que sucediera en un estado tan liberal como California y el mismo día en que los estadounidenses eligieron a Barack Obama para ser su próximo presidente, pero esa es otra conversación.
Y ahora, todo indica, el caso irá al tribunal de apelación y a la larga acabará en la Corte Suprema. Y no hay consenso en esto... las dos partes sienten fuertemente que tienen la razón y uno de los grupos va a quedar muy decepcionado. Las encuestas dicen que la mayoría de los estadounidenses creen que el matrimonio sólo debe aplicarse a la relación hombre-mujer pero, según señalan y no sin razón los activistas gays, el apartheid tampoco habría terminado si hubiera dependido de las encuestas del Sur.
Incluso si Elena Kagan es confirmada como nueva juez de la Corte Suprema, el equilibrio ideológico del Tribunal está en un hilo y una decisión por los pelos podría no ser bien digerida. Es, después de todo, uno de los grandes conflictos ideológicos que todavía quedan en la política estadounidense. Tal vez, como anuncian muchos, el simple paso del tiempo resolverá el conflicto a favor de los gays que desean casarse, pero hoy por hoy la brecha sigue abierta.
Este debate, la "santidad del matrimonio", lo escucharemos mucho mucho mucho en las próximas elecciones de mitad de mandato, Los republicanos saben muy bien que es un tema que moviliza a sus bases y hace correr el dinero en donaciones, y seguro que no se les olvida mencionar que el juez que ha echado la Prop. 8 para atrás es, después de todo, gay. Probablemente les eche una mano en las urnas pero tal vez, en un futuro cercano, llegue el arrepentimiento,
De propina: triste cumpleaños para Obama. Su mujer y su hija pequeña están de vacaciones en Marbella, su otra hija en un campamento y él se ha quedado solo para irse de viaje con su perro. Le iban a regalar un pastel en uno de los actos, pero ni eso, sus guardaespaldas no se fiaban.
La bola de cristal: los cada vez más insistentes rumores de que Obama reemplazará a Biden en las próximas elecciones y elegirá de vicepresidenta a Hillary Clinton son, en mi opinión, poco realistas. Aunque es cierto que Biden siempre quiso ser Secretario de Estado y Hillar siempre ha querido ser... presidenta.
California es un estado menos "liberal" de lo que la gente piensa. Su comportamiento electoral en los últimos años se debe en gran parte al aumento de población hispana. Estos en California tienden a votar con conciencia de minoría pero en lo social y cultural las familias hispanas son esencialmente conservadoras, y mucho más machistas que los conservadores blancos. De hecho en cuanto progresan económicamente tienden a ser republicanos, cosa que otras minorías como los afros jamás.
ResponderEliminarEn cuanto al rumor de reemplazar al VP en el ticket de las próximas elecciones, suele ser un rumor frecuente. Se decía lo mismo de Cheney en el primer mandato de Bush. Recuerdo que desde que desde que Giuliani alcanzó su status de héroe naiconal por el 11-S ya se hablaba de que iba a sustituir a Cheney en el ticket de 2004. Pero jamás ocurrió, y Bush no llegó cómodo a aquellas elecciones así que podía haber tenido la tentación pero no lo hizo.
Eso que yo recuerde "recientemente" (es relativo lo de reciente) sólo ha ocurrido dos veces y casi porque los Presidentes se vieron obligados a hacerlo. Ford en el 76 después de unas duras primarias y Roosevelt en el 44 porque los jefes del partido estaban convencidos de que se iba a morir en el siguiente mandato. Es poco usual, ni siquiera Bush padre cambió a Dan Quayle y eso que hubo mucho ruido para que lo hiciera. Al final yo creo que se convierte en una cuestión personal, se hace difícil hacerle eso a alguien con el que has compartido cuatro intensos años, salvo que él acceda voluntariamente.