lunes, 13 de mayo de 2013

El lado más oscuro de Obama

No, el título no es un chiste malo. Es la constatación de que la presidencia de Obama ha llegado a ese punto al que suelen llegar todas las administraciones que se alargan en el tiempo: el momento en que aparecen los fantasmas. Los del actual presidente han terminado de explotar esta semana, cuando se ha sabido que el IRS se ha dedicado a inspeccionar a fondo los impuestos de grupos de derechas y ha quedado además claro que el gobierno hizo todos los esfuerzos para ocultar el papel del terrorismo en el asalto al consulado de Bengasi en Libia.

Ahora en Washington empieza la inevitable serie de preguntas: quién lo ordenó, quién lo sabía y cuándo lo supo. ¿Obama en persona? No es como si fuera el primer presidente que usa a los inspectores de Hacienda para perseguir a sus enemigos políticos ni la primera administración que maquilla una gran crisis internacional. Tampoco le pasará factura en las encuestas inmediatamente, donde el presidente goza de buena salud. El problema, como siempre, son las expectativas. No puedes ser el presidente de la esperanza y el cambio y a la vez producir la misma basura y usar los mismos trucos de toda la vida.

Ya es lamentable que se hagan 'inspecciones especiales' a las organizaciones que lleven en su declaración las palabras "tea party", "patriota" o que se declaren preocupadas por el gasto gubernamental. Casi más triste es que con un diplomático muerto la se editaran una y otra vez los informes de la CIA para camuflar la naturaleza del ataque. Y sin embargo son dos caras de la mis moneda: que la primera prioridad para un gobierno es ocultar sus fallos y mantenerse fuerte en el poder. El resto, incluido el 'Yes we can', es poesía. Y en los segundos mandatos se lleva más la prosa.

De propina: el escándalo del IRS suena mucho a Nixon. Pero que nadie se engañe, otro al que también le gustaba mandarle los inspectores a sus enemigos políticos era al ícono liberal Fanklin D. Roosevelt. 

La bola de cristal: sin embargo ya veréis como Obama no se lleva gran culpa por lo de Bengasi. A fin de cuentas el presidente ya está de retirada y los republicanos pueden intentar derribar a toda una pieza de caza mayor, la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton. A esa sí que les interesa tirarla del caballo.

3 comentarios:

  1. Pon Fox News durante estos días y es de lo único que hablan, Benghazi y sobretodo, Hilary Clinton. Le están dando con todo, y cuando hablan de este asunto, ni mencionan al Presidente, únicamente a Hilary, sumado a todo el escandalo bochornoso de IRS. Y a pesar, Obama mantiene buenos niveles de popularidad, veremos en que resulta.

    Los ataques a Hilary los veremos, cada vez con más fuerza, durante los próximos 3 años, No es para menos, a 3 años de 2016, tenemos una candidata demócrata casi segura y sumamente popular entre el público de todas índoles, mientras que por el lado republicano tenemos a innumerables candidatos con íncluso menos chance que McCain y Romney, y a mi parecer, dislumbran un escenario bastente similar al del proceso de primarias pasado, Marco Rubio parecía ir con fuerza, pero ya está cometiendo el tradicional error, de irse DEMASIADO a la derecha para poder contentar a esas bases, sobretodo en materia de armas. Un Poll de PPP muestra como si las elecciones fueran ahora, Hilary se los llevaría de largo en casi TODOS los estados, sólo Kentucky, Alabama, Utah y Wyoming se inclinan del lado republicano. Si esto es tan así como lo dislumbra PPP y se mantiene, al GOP le espera un fracaso histórico en 2016, tu qué crees tomando en cuenta esto?? crees que el escenario pueda revertirse??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdón por la tardanza en contestar, Jesús. Yo creo que es demasiado pronto para mirar encuestas, ahora mismo Hillary es de largo la más conocida y eso juega en su favor. Puede ser una gran candidata que aprendió de sus errores en 2008 pero es raro que tras elegir a Obama, el país vaya a remontarse una generación atrás para el siguiente presidente.

      Yo limitaría el entuasiasmo demócrata porque lo natural sería que acumularan desgaste durante el segundo mandato de Obama y más con los escándalos actuales. El GOP solo necesita congraciarse con los blancos de clase media de estados como Ohio y Pennsylvania para darle la vuelta al asunto.

      Un abrazo y muchas gracias por tus informados comentarios, hacen este blog mucho mejor.

      Eliminar
  2. Aquí van unas encuestas para la nominación demócrata publicadas en 2005, que sería al 2008 lo que el 2013 es al 1016.

    Marist College (abril 2005): Hillary Clinton 40%, John Kerry 18%, John Edwards 16%, Joe Biden 7%, Wesley Clark 4%, Russ Feingold 2%, Bill Richardson 1%

    Zogby (junio 2005): Hillary Clinton 39%, John Kerry 13%, John Edwards 12%, Howard Dean 6%, Al Gore 6%, Joe Biden 5%, Evan Bayh 4%, Wesley Clark 4%, Bill Richardson 3%

    Gallup (agosto 2005): Hillary Clinton 41%, John Kerry 16%, John Edwards 15%, Joe Biden 8%, Wesley Clark 5%, Evan Bayh 3%, Bill Richardson 3%, Mark Warner 2%

    Fox News (septiembre 2005): Hillary Clinton 42%, John Edwards 14%, John Kerry 14%, Al Gore 11%, Joe Biden 5%, Wesley Clark 1%, Mark Warner 1%

    NBC (noviembre 2005): Hillary Clinton 41%, John Edwards 14%, Al Gore 12%, John Kerry 10%, Joe Biden 5%, Wesley Clark 4%, Bill Richardson 3%

    CNN (diciembre 2005): Hillary Clinton 43%, John Edwards 14%, John Kerry 14%, Joe Biden 8%, Bill Richardson 3%, Mark Warner 3%, Evan Bayh 1%, Tom Vilsack 1%

    Y para la elección general,

    Marist College (febrero 2005): McCain 54%, Hillary 42%
    Rasmussen (abril 2005): McCain 45%, Hillary 38%
    Zogby (junio 2005): McCain 54%, Hillary 35%
    Fox News (septiembre 2005): McCain 49%, Hillary 38%
    Quinnipiac (diciembre 2005): Mccain 44%, Hillary 40%
    NBC (febrero 2006): McCain 52%, Hillary 42%

    Del que finalmente saldría elegido no hay ni rastro...

    ResponderEliminar

Amigos de El Diario