Si la cosa siguiera así no habría problemas para la reforma sanitaria pero no está claro en absoluto que se vaya a repetir el resultado cuando toque votar de verdad. El independiente Joe Lieberman (Connecticut) ya ha dicho que si hay opción pública, se aliará con los republicanos para impedir que se vote la resolución. Varios demócratas conservadores más pueden seguir su camino e impedir que se llegue a la cifra mágica de 60. Es por eso que el liderazgo demócrata ya empieza a plantarse "pasar" de la opción pública como único modo de sacar adelante la reforma. Un buen recorte para una proyecto de ley de 2.074 páginas.
domingo, 22 de noviembre de 2009
60 votos para la reforma sanitaria. Por ahora
El Senado ha votado esta mañana a favor de debatir la reforma sanitaria y ha evitado una maniobra obstruccionista republicana. Para hacerlo, son necesarios 60 votos, que hoy han sido todos los de los demócratas. Los republicanos han votado todos "no", menos uno que no estaba en la cámara.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Nuevo mínimo en el apoyo popular al proyecto de ley: http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/current_events/healthcare/september_2009/health_care_reform
ResponderEliminarY Reid se juega su carrera política: http://www.realclearpolitics.com/epolls/2010/senate/nv/nevada_senate_tarkanian_vs_reid-1099.html
Y Dodd: http://www.realclearpolitics.com/epolls/2010/senate/ct/connecticut_senate_simmons_vs_dodd-1062.html
Y Bennett: http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections2/election_2010/election_2010_senate_elections/colorado/election_2010_colorado_senate_race
Y Lincoln: http://www.dickmorris.com/blog/2009/11/19/one-senators-choice-obamacare-or-reelection/
Y Dorgan: http://www.zogby.com/news/ReadNews.cfm?ID=1772
Y Specter: http://www.realclearpolitics.com/epolls/2010/senate/pa/pennsylvania_senate_specter_vs_toomey-1058.html
Esto sumado a malos pronósticos en...
Delaware: http://www.realclearpolitics.com/epolls/2010/senate/de/delaware_senate_castle_vs_biden-1068.html
o Nueva York: http://www.realclearpolitics.com/epolls/2010/senate/ny/new_york_senate_giuliani_vs_gillibrand-1112.html
Y la situación comprometida de otros Senadores como Evan Bayh que representa al tercer estado con más trabajadores en el sector de dispositivos médicos... y se cree que no son vulnerables porque tienen mucho nombre, pero si se identifica demasiado con el asunto y un año se presenta malo para el partido se puede llevar por delante a cualquiera como ya le pasó a su padre en la época de Carter.
Y el vuelco en la intención de voto para las elecciones a la Cámara de Representantes: http://www.gallup.com/poll/124226/republicans-edge-ahead-democrats-2010-vote.aspx
Y esos pobres Gobernadores demócratas de Iowa, Ohio o Colorado que van encaminados a la derrota sin haber sido malos Gobernadores.
Pueden llevarse un rapapolvo importante los demócratas por culpa de este asunto. Obama no habló de opción pública en la campaña electoral y lo votó gran parte de la clase media blanca que ya tiene seguro médico, porque les aprecía que reflejaba mejor que McCain la imagen de futuro, y tras dos meses de debacle financiero en Wall Street.
Ahora muchos de ellos, especialmente los independientes, están enfadados con la reforma porque creen que dará lugar a una expansión inasumible en la demanda de servicios médicos, elevando así el coste global del sistema que tendría que ser cubierto con el dinero del contribuyente.
Creen también que para contener esa expansión de los gatos se tomarían medidas que llevarían a una reducción en la calidad de los servicios. Luego está el miedo al aumento de las listas de espera por el cambio en los criterios para acceder a los servicios sanitarios, miedo a que personas con una buena renta no tengan más opciones de acceder en mejores condiciones al servicio. Y la clase media americana es la clase media americana, no tiene malas rentas, ni está acostumbrada al racionamiento.
Si los republicanos son capaces de concurrir a las legislativas con un proyecto nacional de reforma alternativa, Obama puede verse en serias dificultades para salvar su presidencia. Y no creo que la experiencia de Clinton sea un consuelo porque la reforma no fue asunto en su reelección, pudo salir adelante corrigiendo el rumbo y planteando nuevas propuestas que originalmente no eran suyas. Si esta se aprueba sí será asunto en las próximas presidenciales, y mientras otros candidatos salgan con reformas alternativas Obama tendrá que defender la aprobada.
Hace sólo un año los republicanos estaban muertos. Tenían el nivel de autoestima más bajo desde el post-Watergate (1974-1976). No tenían perspectivas de recuperar posiciones en el Congreso en varios ciclos electorales. Míralos ahora. Organizándose en Tea Parties y en el bando correcto. Y todo gracias a Obama. Lo que puede llegar a hacer en otros tres años si gobierna de espaldas a la mayoría...
Creo que la Casa Blanca y Reid han incluido la opsión pública en la reforma para tener algo gordo que ceder en la negociación, de otro modo no lo entiendo... tendrán que dejarla caer para asegurar que la pieza sale adelante y lo harán.
ResponderEliminarCon la reforma aprobada, la cosa pude pintar de otra manera pero no queda mucho tiempo para corregir rumbo y evitar un buen tortazo en 2010, sobre todo si los republicanos son listos y presentan una propuesta coherente estilo "Contract with America" de Gingrinch.
No creo que con la reforma aprobada la sanidad ocupe un papel importante en 2012, pero desde luego Obama necesita apuntarse un tanto alguna vez. Por el momento, en un año, nada de lo que presumir. No diría que gobierna "de espaldas a la mayoría", me preocupa más que parece no gobernar.
Tal vez su mejor baza para la reelección sea una recuperación económica que ya apunta y que será más fuerte en 2012, pero para eso tiene que corregirse mucho más el problema del desempleo.
Prometió que si se aprobaba su despilfarrador recovery act el paro no llegaría a pasar el 8%, y ya ha pasado el 10% y según las previsiones seguirá subiendo la mayor parte de 2010. Revertir eso hasta dejar en positivo elr esutlado de su política de empleos será complciado. Por otro lado la reforma sanitaria conlleva aumentos de impuestos que rompen promesas electorales hechas a la clase media. También se está mostrando extremadamente dubitativo en temas sensibles como Afganistán, donde literalmente parece no saber qué hacer aparte de pedir tiempo, después de pasarse la campaña hablando de la importancia de Afganistán.
ResponderEliminarSalir elegido en año terminado en 8 y después de presidencias muy largas ha sido siempre un marrón. Tendrá que aplciarse mucho aunque siemrpe le quedará el recurso de revelar el secreto de los OVNIS para desviar la atención xD
"President Obama announces surprise visit to Roswell, NM"
ResponderEliminarDebe haberlo decidido después de ver los últimos sondeos de Rasmussen que lo dan empatando con Romney y sacándole sólo 3 puntos a Palin. Especialmente debido a que un 7-9% de los que le votaorn el año pasado ahora ya se declaran indecisos. Preocupante para un Presidente todavía flamante.
ResponderEliminarYo creo que uno de los problemas que está acusando es la falta de experiencia ejecutiva. El no haber sido Gobernador, el no haber tenido que tomar decisiones, cierta falta de contacto con la realidad. Un Senador, y más cuando es de un estado cuyo electorado no ha planteado resistencia a su atcividad legislativa por compartir más o menos una visión común, está acostumbrado a vivir instalado en una posición política bastante cómoda y poco comprometida o peligrosa porque no se le juzga en base a unos resutlados o a una egstión, sino más en base a las ideas o las palabras.
Y creo que está acusando esa falta de rodaje. Está actuando sin calcular bien los riesgos (en el asunto de la reforma sanitaria) porque sus decisiones en el Senado no implicaban riesgos, y de una forma más retórica que práctica en los asuntos en los que realmente no tiene posiciones o planes definidos (por ejemplo Afganistán).
Creo que ve la realdiad desde una perspectiva diferente a como lo vería un Gobernador. No es casualidad que los mejores y más exitosos Presidentes del Siglo XX hayan sido Gobernadores (Teddy Roosevelt, Coolidge, Wilson, Franklin Roosevelt, Ronald Reagan, Bill Clinton...). Kennedy como excepción. En el fondo, si nos fijamos, apenas tenemos Senadores que hayan pasado directamente a Presidentes en el Siglo XX. Kennedy hace 50 años, y Harding hace 90 años, no recuerdo más. Porque otros ex Senadores llegaron después de tener experiencia en el ejecutivo como VP (Truman, Johnson o Nixon). Es curioso, teniendo en cuenta que ha habido tantos Senadores candidatos. No tenemos ninguna referencia moderna para valorar o comparar el estilo de Obama que puede venir definido por su personalidad de legislador más que de ejecutivo.